Компенсация вреда для потребителей. Практика в РФ

Закон о защите прав потребителей предусматривает право потребителя на безопасность товаров. 

п.1 ст.7 ЗПП «Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке». 

 Прописано и право на получение компенсации за вред жизни и здоровью в полном объеме. 

п.1 ст.14 ЗПП «Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.» Помимо компенсации вреда жизни и здоровью потребитель в РФ вправе рассчитывать и на компенсацию морального вреда ст.15 ЗПП «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда». 

В России довольно большая судебная практика по искам о возмещении вреда причиненного жизни и здоровью потребителей. Существует практика как положительная, так и отрицательная.

Вот примеры положительной:

- Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2015 по делу N 33-40063/2015. 
 

Требование: О компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что вследствие продажи ответчиком товара ненадлежащего качества она получила телесное повреждение.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком были оказаны услуги общественного питания, не соответствующие требованиям безопасности для жизни и здоровья, в связи с чем ответственность за наступившие последствия в виде повреждения здоровья истицы должен нести ответчик, размер компенсации морального вреда определен с учетом периода лечения истицы, болезненного характера травмы, перенесенного испуга и переживаний.

- Кассационное определение Тюменского областного суда от 26.03.2012 по делу N 33-1169/2012. 

Иск о взыскании стоимости приобретенной продукции и компенсации морального вреда правомерно удовлетворен в части суммы, поскольку истцу переданы ответчиком товары (продукты) ненадлежащего качества, не соответствующие требованиям безопасности для здоровья потребителей, а также обязательным требованиям, предъявляемым к таким продуктам.

- Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.12.2016 по делу N 33-21066/2016. 

Требование: О взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: В результате приобретения некачественного товара здоровью истца причинен вред.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Естественно, о столь крупных суммах, как и в США, говорить не приходится, но динамика положительная, безусловно, есть. Граждане становятся более подвижными в части защиты своих прав, а там, где есть движение, там будет и результат. Если российскому потребителю причинен вред здоровью некачественным товаром или услугой, то фиксируем вред, обращаемся с жалобами в надзорные инстанции, проводим необходимые экспертизы, устанавливаем причинно-следственную связь, и дальше в суд.

ИСТОЧНИК...